Solver软件终极指南-3:GTO玩法 vs 剥削性玩法

子曰 2019-06-05 14:14:54 网站公告 • 来源: 子曰吧 0

如果你已经读过这个系列的前两篇文章,你已经知道什么是Solver软件以及它们是如何运作的,而且对于它们能够告诉 […]

如果你已经读过这个系列的前两篇文章,你已经知道什么是Solver软件以及它们是如何运作的,而且对于它们能够告诉你什么、不能够告诉你什么有一种深刻的认识。今天,我们将卷入一场辩论:对于那些寻求改进他们策略和提高限注级别的人,Solver软件是否一种选择或必需品。

不管你信不信,这个命题已经争论了很多年,甚至比首个Solver软件发布的时间还要久远。我清楚地记得,在我2011 年开始打全职扑克的时候,就有过这种性质的争论。争论的形式从那时起并没有多少变化:哪种玩法赚到更多钱?——你最好是采用准GTO玩法,还是主要关注每手牌的对手,并试图最大程度地剥削他们策略中的每一个可感知的漏洞。最近,这种争论被一些知名牌手再提出,尤其是英国天才牌手Charlie Carrel,他坚定地站在支持剥削性玩法(exploitative play)的一边。这场争论涉及到许多概念,我们现在一一拆解。

剥削性玩法

剥削性玩法的核心思想是:为了从对手那儿赢得更多钱而偏离GTO玩法。例如,如果我们认为对手的弃牌不如理论上应该的那么多,那么我们就不用一个理想的价值牌和诈唬牌比率去构建我们的范围,而是从这个范围中移除一些诈唬牌,同时增加几手潜在的薄价值牌。听起来很简单直接,是吗?也许你没有注意到这里存在的明显矛盾-偏离GTO玩法本身意味着对GTO解决方案的精确认识。如果你不知道GTO策略是什么,你如何能偏离GTO策略?这好比,你驾驶一艘船并决定将路线向南偏离10度,但船上没有罗盘,而且你一开始就不清楚自己驶向哪个方向。

最大程度剥削

继续我们之前例子——我们感觉到对手弃牌不足(under-fold)。试图在这种场合充分利用对手将导致我们做一个明显的策略调整——我们的范围中没有任何诈唬牌,而不是通常的占据我们范围的30-40%。即使对手的弃牌不足问题相对轻微(假设说低于理论频率10%),这种调整也是正确的。如果我们执行这种策略,我们可能在期望值上小赚一笔,但我们容易受到对手的反制调整(counter-adjustment)的攻击,并损失惨重。如果他感知到我们的策略发生变化,他可以切换到一种过度弃牌(over-fold)策略,只用强牌一直跟注,放弃所有边缘抓诈牌。你可能已经看出,尝试以这种方式最大程度剥削好比在压路机前捡起一枚一毛钱的硬币——为了赢得一笔小赢利,我们将自己置身于被一个观察敏锐的对手统治的位置。

保留你的优势

最大程度剥削想法的另一个问题是,明显的策略调整很容易引起注意。我想到了一个现实生活中的例子——大约三四年前,我和一些主攻六人桌的常客玩家打过大量单挑牌局。在当时小盲位置的流行策略,是用100%起手牌做最小加注(minraise),并且对65-70%的3bet弃牌。因此,我在大盲位置的反制策略是做极宽的3bet。我经常用53o,82s,42o这样的牌3bet,因为对手对抗3bet的防守不够多到阻止这些牌盈利。当然,这种策略在短期内非常奏效。

但是,如果我不得不亮出一些这样的垃圾3bet牌,我将刺激聪明的对手做出即时的激烈反应。他们的率先加注频率将下降到70%左右,而且他们的对3bet弃牌频率将降到最低水平,因为他们开始正确地用弱牌对抗我的3bet。为了防止他们认为我在大盲位置只用好牌3bet,我经常用边缘牌或差牌诈唬,但如果我亮出这些牌一两次,我就知道把戏已经被戳穿。

希望这个例子清楚地归纳了我在这里试图阐述的观点——争取最大程度的剥削可能起到突显对手错误的效果,为了真正从漏洞中赚钱,你应该关闭那扇机会之窗。

你认为自己知道什么?为何你认为自己知道?

你可能听说过这样一句话——“世上的谎言有三种:谎言、糟糕透顶的谎言和统计数据的说法。”

当我的学生们向我展示他们为了尝试利用一种察觉到的漏洞而采用的边缘性玩法时,往往他们察觉到这种漏洞的主要依据是一些统计数据。我总是非常怀疑这类阅读,因为许多变量可能影响到每一个扑克局面。如果某人多次在一个局面弃牌,那未必意味着他在采用一种比较奇怪的超紧策略,更可能是他们多次拿着一手差牌。如何正确使用统计数据去合理地影响你的策略选择本身是一篇下次会写到的文章,但为了本次讨论的目的,我们不得不指出,为了尝试剥削某个对手而做出明显的策略调整需要熟知察觉到的漏洞,而“他在这种局面中6/8的时候弃牌“算不上熟知。

并非所有漏洞都需要剥削

假设你和某人一起打牌。他告诉你,他将像正常那样精确的游戏,除了他将每次在翻前放弃AA和KK。为了剥削这种漏洞你需要做些什么?

你什么也不用做。这种漏洞本身是自我剥削的(self-exploiting),为使资金从对手那儿流到你的方向,你不需要做任何事情。对于牌手们往往展示出的许多其他弱点,这也是正确的。例如,假设对手错过了河牌圈诈唬,他们由于采用零EV的check而不是+EV的下注使自己损失了EV。日积月累,资金将流到你的方向,而你自己不用做任何策略调整。如果你紧一点,可能流动速度会更快,但你没必要花费大量时间去关心你应该恰好紧到什么程度——如果你的对手做出了次优选择,资金无论如何都会流到你的方向。

总结

走向扑克之巅有许多有效的途径。我认识一些不使用任何solver软件的极成功牌手,因此我不会对你说solver软件是成功的必备条件,不要错过良机。但是,即使这些主要通过实践来学习的极少数牌手,最终也会通过代理(通过他们的学习伙伴或通过分析他们对手的策略)来研究Solver软件。

我个人认为,在追求成功的过程中,最好的做法是竭尽所能。即使不使用Solver软件而取得成功是可能的,但随着时间的推进,这种可能性肯定越来越小,而且我确信使用Solver软件会显著提高你的成功机会。我想起了我认为来自Kai Greene(我不是很确定)的关于健身的言论。人们喜欢问(健身)成功的秘诀是什么——是节食?是锻炼?是生活方式?还是40%的节食,40%的锻炼,20%的生活方式?他回复说:“如果你想要成功,就得100%节食,100%锻炼,100%注重生活方式。给你自己每一个可能的成功机会,别让你的大脑找到任何懒惰的借口。”Solver软件可以在各种各样的场合给你一个良好的起点,但对抗某些对手,你可以选择剥削性地偏离这些起点。你不必在这两种玩法中选择一个,你可以两者兼用。

这就是今天的所有内容,希望你喜欢这个讨论。

原文链接:

https://bitbcash.com/2019/03/30/the-ultimate-guide-to-gto-poker-solvers-3-gto-vs-exploitative-poker-do-i-need-to-use-a-poker-solver-in-2019/bitbcash.com

译文链接:

Solver软件终极指南-3:GTO玩法 vs 剥削性玩法www.pokerren.com图标

Solver软件终极指南-3:GTO玩法 vs 剥削性玩法
  • 0.00 / 5 5
0.00分(0票)

(本文系作者@ 授权子曰吧发表,并经子曰吧编辑,转载请注明出处"来自子曰吧"和本文链接)

获取德州扑克行业资讯和深度技术分析,请在微信公众账号中搜索「pokerren」,或用手机扫描左方二维码,即可获得扑克人精华内容推送,并参与编辑活动。

0条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Different jerseys actual with colorful selection. Choose unique jerseys actual enjoy the comfortable feeling in the playground.