做德州扑克培训的人,都是民科

子曰 2016-03-21 0:00:28 牌如人生, 牌手之路, 行业分析评点 • 来源: 子曰吧 1

标题里的民科是不含贬义的,也许之前有很多人看过《非你莫属》节目中截取的「诺贝尔哥」郭英森的视频,认识了我们的民 […]

标题里的民科是不含贬义的,也许之前有很多人看过《非你莫属》节目中截取的「诺贝尔哥」郭英森的视频,认识了我们的民间科学家,也就是缩写的“民科”。怎么区分民科和真正科学家呢?这就涉及到定义问题,在知乎上,不同的用户有不完全相同的讲解,通常认为真正的科学家是在正规科研单位做科学研究,有学历,发表论文的,而民科通常就指自己搞个人研究的,没有发布过被科学界承认的论文的人。

如果按这个定义,大家就能明白了,做德州扑克培训的人,就没几个在正规科研单位做科学研究的,大多数都是自己搞研究,所以严格说,尤其在国内,做德州扑克培训的人,都是民科。

和微博上一堆支持「诺贝尔哥」郭英森的论调不太一样,知乎上嘲讽「诺贝尔哥」郭英森似乎成为了政治正确。

这两股声音的分歧点在哪呢?微博上「诺贝尔哥」郭英森的支持者认为,「诺贝尔哥」郭英森有梦想应该支持,认为主流科学界在压制「诺贝尔哥」郭英森的声音,而知乎上嘲讽「诺贝尔哥」郭英森则认为郭英森用几个物理名词生搬硬套,各种胡扯乱说,完全不尊重科学界的研究成果。这两种不同的声音在各种渠道都有传播,我在微信的朋友圈里也能看到两股不同的力量在分别发表各自的讲解。

作为完全不懂引力波是啥玩意,但茶余饭后把知乎和百度永动机贴吧当糗事百科看的我,觉得这类争吵特别有趣,再回想德州扑克圈,不免有些感慨。毕竟引力波这么大的事情,还有真正科学家和民间科学家撕逼,德州扑克尤其国内的德州扑克圈,撕逼的事情虽然少,但真撕逼起来,还是民科互撕的程度。

确实,还没听说国内有哪个科学机构把德州扑克当做正式科研项目研究的,所以国内做德州扑克培训的,要么英文好学习国外先进的教学视频,要么请更牛逼的教练然后回头教学,要么就自己看中文翻译书籍自己研究,当然也有贬义的“民科”,靠专业术语胡搅蛮缠忽悠人的。

相比于真正的科研项目,德州扑克没有真正意义的科学家研究,也就是导致了在讨论问题的时候,很容易出现谁也不服谁。就拿牌谱的例子好,比如我前几天举的一个牌谱例子——线上NL200 6max,BTN open Q9o,SB跟注,翻牌 985两红桃,完全不了解对手,双方都是100bb筹码深度的情况下,你是选择bet还是check?大家会有不同的观点,我的几个朋友还吵了起来,然而讲了半天也是谁都不服谁,为什么?因为谁拿不出严格的证明来。

事实上要拿出严格的证明确实很难,因为德州扑克不是一个纯数学的游戏,心理层面的博弈,一些玩家打法上的变化,都会导致结果的不同。我用了几个软件推演了上述的牌谱例子,软件各出的答案也不尽相同,说白了,要完全证明到底bet好还是check好,变量还是太多,研究起来太复杂。也许有人能够给出严格的证明,但目前我看到的讨论,还算是民科的范畴。

那么我到底想表达什么?我想表达的是,如果你是有个有独立思考能力,有自学能力,有钻研精神,想在德州扑克上有所发展的牌手,事实上是德州扑克所有教学类的书籍视频,以及教人打牌的教练,你都不可以完全相信,必须要有自己的思考和研究过程,也必须要有足够的实践经验。

想想科学领域,多少科学家穷经皓首想在某个领域有所突破,而在德州扑克的科学研究这块,如果说国外还有研究德州扑克的智能AI,在国内这块的研究仍然是大大的不足,甚至我们说的所谓“科普”,在国内都是少之又少。

什么?你说我说得对?想想我的身份不是做培训的也不是做科普的,我连所谓民科都不如呢!

相关推荐:

(本文系作者@ 授权子曰吧发表,并经子曰吧编辑,转载请注明出处"来自子曰吧"和本文链接)

获取德州扑克行业资讯和深度技术分析,请在微信公众账号中搜索「pokerren」,或用手机扫描左方二维码,即可获得扑克人精华内容推送,并参与编辑活动。

1条评论

一条回应:“做德州扑克培训的人,都是民科”

  1. 策划可吃?说道:

    666,德扑文豪

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

www.clicks-me.com